عمل تحضيري وتخطيط لموضوع فلسفيّ حول الجسد

*/1 مرحلة الفهم :

صيغة السؤال : ورد الموضوع في شكل قول نظري ، إشكالي يتعلق بمسألة الجسد في علاقته بالذات الإنسانية :يتضمن الموضوع حكما يعترف صراحة بغموض الجسد من جهة أولى وبحتميته من جهة ثانية وبفاعليته وحضوره من جهة ثالثة .
يصاحب نص الموضوع سؤال يوجهنا نحو الإنتباه إلى علاقة التوتر بين الإنسان وجسده
& يتضمن الموضوع موقفا حذرا من الجسد نسبة لغموضه وحتميته ومؤثراته .

*/2 المفاهيم ودلالاتها :

*جسدي : الجسد الذاتي : الجسد كمعطى ووجود وكيان وحضور / الجسد كحدث وموضوع قائم بذاته / المرئي في كياننا .

مصطلح جسدي يحمل على ثلاث دلالات :

جسدي : الجسد : - المجهول / الآخر / الغريب / المسكوت عنه : معضلة
جسدي : الجسد : - الحتمية / الحضور / الضرورة / اللزوم : قدر
جسدي : الجسد : - القوة / المخيف / المزعج / الساحر / المشرّع : الحدّ
* معضلة : الإشكال الذي لاحل له لأن الحلول لاتقدم إفراجا عن المشكل بقدر ما تبقي المشكل قائم الذات

* المعضلة تفهم في هذا الإطار على أنها صعوبة :

* الصعوبة : أوجه الصعوبة :

- صعوبة أن تعي الذات ذاتها بفضل الجسد / سمو النفس ورقيها

- صعوبة أن ندرك القدرات والقوى التي يدخرها الجسد / مستطاع الجسد

- صعوبة أن يتطابق الوعي مع موضوعه ومن بينها الجسد/ ثنائية النفس والجسد

- صعوبة أن تدرك الذات ما يمكن أن يرقي به الجسد ويتمظهر إنطلاقا من الحس

* يمكن تصنيف هذه الصعوبات على النحو التالي :

- أنطولوجيا : جسدنا بالنسبة لذواتنا ليس سوى مظهر حسي في حين أن الذات تدرك جوهر ذاتها بالعقل والنفس والحدس

- إبيستيمولوجيا : الجسم آلة / موضوع متماسك البنية يمكن تفكيكه إلى عدد من العناصر لكن هذا المجموع لا يكون حقيقة الجسد لأن ما يدرسه العلم ليس سوى الجسم الموضوعي الذي لايختلف فيه جسمي عن بقية الأجسام

- أخلاقيا : تري الأخلاقيات القديمة أن الجسد سبب الرذائل

- وجوديا : الوجود ليس إمتدادا وإنما هو فكر يتجاوز كل المحددات الموضوعية للأشياء

* قدر: الحتمية / الضرورة / : حتمية الخضوع للرغبات والآلام والأهواء والشهوات : لايمكن الإضطلاع بأي تجربة في العالم دون أن نأخذ بعين الإعتبار مقتضيات الجسد ومستلزماته" وقوانينه الجسمية فحسب" التي يفرضها الجسد ذاته

* يرسم حدود ذاتي : الإطار الذي لايمكن للذات أن تتجاوزه : الإطار الحسي : الجسد يفعل مثل النفس تماما / لايقف دوره على الإنفعال فحسب

الجسد كبنية جسمية يمثل عائقا يحول دون تحرر الذات وإنفصالها الكلي عن الحسي والزمني والمادي/ الجسد: كائن فعال/قوي/ بري حر ومتشرد

*** وعي الذات بحتمية حضور الجسد كحد يمنع الذات من التعالي على العالم :

الكشف عن إدعاءات وأوهام النفس : التعالي والخلود والأبدية

*** الجسد يقاوم بحكم حضوره المادي والحسي والزمني كل محاولة للإقصاء والإبعاد : الجسد لايمثل معضلة بالنسبة للذات فحسب ، بل هوحاجز يمنع الذات من التحرر وإدعاء التحقق الفعلي . الجسد كيانات فيزيولوجية عنيفة ومربكة

*** مسلمات الموضوع :

يفترض القول الوارد في نص الموضوع حكما فلسفيا يعترف بحضور الجسد كمعضلة تشكل عائقا أمام تحرر الذات من الحسي والمادي والزمني ، فضلا عن كونه حتمية تسجل حضورها كمعطىضروري وبعد أصلي في الإنسان قادر على أن يحد الذات ويمنعها من الإرتقاء والسمو المزعوم ( فضح أوهام النفس وإدعاءاتها الباطلة)/ ( التوق إلى الحقيقة / تحصيل المعرفة / تحصيل الفضيلة / التحقق الفعلي في الوجود وهو تحقق فكري محض )

** المشكل الفلسفي :

ما هي المبررات النظرية والرهانات العملية التي تجعل من الجسد معضلة ؟ ما معني أن يكون الجسد قدرا ؟ أفي ذلك إعتراف بحتمية وجوده وحضوره ؟ وإذا إفترضنا أنه حتمي في كيان الإنسان ألا يتحول بموجب ذلك إلى بعد من أبعاد الذات يكشف عن حدودها ويفضح أوهامها ؟ وإذا تحول الجسد إلى قدرة تفضح الأوهام ألا يمكننا ذلك من إعتباره جسدا فاعلا ومؤثرا ؟ أليس في إعترافنا بكل هذه الخصائص تجذير لقيمة الجسد معرفيا وأنطولوجا ؟ ألا يؤدي ذلك إلى تفطين من زاوية فلسفية إلى خطورة المفارقة التي يشهدها الإنسان في علاقته بجسده ؟ هل يعد اعترافنا بقيمة الجسد دعوة صريحة لمزيد معرفته واكتشاف قدراته ؟ ولكن ما الضامن لأن تكون معرفة الجسد تأكيدا لحضور الجسد كبعد من أبعاد الإنسان في الوجود ؟ أليس من الممكن أن تتحول المعرفة العلمية إلى وسيلة جديدة جدة القدم تدعم العقل على إخماد قدرات وثورة الجسد ليتحول الجسد بموجبها إلى قوة إنتاج أو جسدإشهارأوجسد إعتراف؟ أليس الجسد المعضلة أفضل من الجسد المكشوف ،أليس الغموض أفضل من التعرية ؟ وإذا ما أبقينا على الجسد كقدر ألا يدعم ذلك قيمته كترقي للحرية والتحرر ؟ أليس الإبقاء على سحر الجسد وغموضه هو ما يبرر الآن إستمراريتنا في الوجود ؟
التخطيط :

1/ المقدمة :

* التمهيد: * الإنطلاق بالإشارة إلى المصادرة الأنثروبولوجية التي تؤكد على أن الذات الإنسانية قد حققت وعيها بصفة فعلية بالإستناد للفكر وحده متجاهلة بذلك حضور الجسد كمعطي وكيان يرسم حدودها مما يكشف عن ميلاد توتر فعلي بين الذات وجسدها يعكس فلسفيا الإغتراب الذي يعيشه الإنسان

* الإنطلاق بالإشارة إلى المفارقة التي يشهدها الإنسان في المعيش اليومي والتي تكمن بالأساس في علاقة الذات بجسدها : فالجسد من جهة هو مصدر الحاجات، والإنفعالات الإنسانية ويحتل مكانة مركزية في الحياة المعيشة ، ومن جهة أخرى ليس للجسد حضور في الوعي والتأمل وحتى وإن وقع تناوله فلأجل إقصائه فهو " معضلة ، قدر يرسم حدود ذاتي ".

* الإشكالية : ( أنظر العمل التحضيري )

2/ جوهر المقال :

*أ* الجسد معضلة :

المستويات

أنطولوجيا

إبيستيمولوجيا

أكسيولوجيا

العلاقة

الجسد

الجسد

الجسد

الجسد معضلة


عرض

مظهر

زيف

الجسدلايمثل الموجود الحقيقي

المحسوس والمادي

غريب

معقد

لبس وإبهام

مخادع ومغالط

مصدر لللأوهام

الجسدعائق أمام تحصيل المعرفة الحقيقية

الجسد معقد

دلالةعلىالرذيلة

حقارة

قبر جسدالرغبةوالحواس

الجسد بعيد عن كل ما هو أخلاقي

***الإستنتاجات :

& صعوبة أن يطرح الإنسان سؤال ما الجسد؟: الموروث الفكري ، الفلسفي واللاهوتي يجهل الجسد بل يتجاهله والسبب في ذلك التبني الكسول بعض الحجج والمصادرات التي تعتبر الجسد شهوة ونزوع نحو الرذيلة/ سبب للشرور

& الجسد متتم أضيف إلى جوهر النفس : الجسد عرض لايتدخل في عملية المعرفة ولا في عملية الوجود

& نسبية معرفتنا بالجسد : معرفتنا بالجسد لاتتعدي منزلة الموضوع : ما لانعلمه عن الجسد يخول لنا إقصاءه من دائرة إهتمامنا وحتى وإن إهتم به الفلاسفة فاهتمامهم لايتعدى الجسد الآلة ( ديكارت )

& محدودية أن يطلعنا العلم على حقيقة الجسد :

النفس أيسر معرفة من الجسد : العلم لايقدم إلا صورة عن الجسم بما هو آلة : معطى فيزيائي : صعوبة الجمع بين الذات وجسدها

***تتخذ الفلسفة موقفا من الجسد طبقا لتحديد طبيعة الوجود.إذا كان الوجود عقليا فإن النفس ستكون جوهر الوجود الإنساني وإمكان التحقق الفعلي للذات . فما يميز الإنسان هو النفس المفكرة وهي سبيل إتصاله بعالم الماهيات والوجود الحق وهي شرط إمكان تحصيل المعرفة الحقة والسعادة القصوى . : هذا ما يقتضي تنزيل الجسد في منزلة دون منزلة النفس

*ب* الجسد قدر يرسم حدود ذاتي : الذات تسعي دوما إلى التخلص من الجسد لأن الجسد في حد ذاته قدر يرسم حدود ذاتها : ما معني أن يكون الجسد قدرا / كيف يرسم الجسد حدود الذات وما هي استتباعات ذلك على علاقة الإنسان بجسده ؟

التخطيط :

1/ المقدمة :

* التمهيد: * الإنطلاق بالإشارة إلى المصادرة الأنثروبولوجية التي تؤكد على أن الذات الإنسانية قد حققت وعيها بصفة فعلية بالإستناد للفكر وحده متجاهلة بذلك حضور الجسد كمعطي وكيان يرسم حدودها مما يكشف عن ميلاد توتر فعلي بين الذات وجسدها يعكس فلسفيا الإغتراب الذي يعيشه الإنسان

* الإنطلاق بالإشارة إلى المفارقة التي يشهدها الإنسان في المعيش اليومي والتي تكمن بالأساس في علاقة الذات بجسدها : فالجسد من جهة هو مصدر الحاجات، والإنفعالات الإنسانية ويحتل مكانة مركزية في الحياة المعيشة ، ومن جهة أخرى ليس للجسد حضور في الوعي والتأمل وحتى وإن وقع تناوله فلأجل إقصائه فهو " معضلة ، قدر يرسم حدود ذاتي ".

* الإشكالية : ( أنظر العمل التحضيري )

2/ جوهر المقال :

*أ* الجسد معضلة :

المستويات

أنطولوجيا

إبيستيمولوجيا

أكسيولوجيا

العلاقة

الجسد

الجسد

الجسد



عرض

مظهر

زيف

الجسدلايمثل الموجود الحقيقي

المحسوس والمادي

غريب

معقد

لبس وإبهام

مخادع ومغالط

مصدر لللأوهام

الجسدعائق أمام تحصيل المعرفة الحقيقية

الجسد معقد

دلالةعلىالرذيلة

حقارة

قبر جسدالرغبةوالحواس

الجسد بعيد عن كل ما هو أخلاقي

***الإستنتاجات :

& صعوبة أن يطرح الإنسان سؤال ما الجسد؟: الموروث الفكري ، الفلسفي واللاهوتي يجهل الجسد بل يتجاهله والسبب في ذلك التبني الكسول بعض الحجج والمصادرات التي تعتبر الجسد شهوة ونزوع نحو الرذيلة/ سبب للشرور

& الجسد متتم أضيف إلى جوهر النفس : الجسد عرض لايتدخل في عملية المعرفة ولا في عملية الوجود

& نسبية معرفتنا بالجسد : معرفتنا بالجسد لاتتعدي منزلة الموضوع : ما لانعلمه عن الجسد يخول لنا إقصاءه من دائرة إهتمامنا وحتى وإن إهتم به الفلاسفة فاهتمامهم لايتعدى الجسد الآلة ( ديكارت )

& محدودية أن يطلعنا العلم على حقيقة الجسد :

النفس أيسر معرفة من الجسد : العلم لايقدم إلا صورة عن الجسم بما هو آلة : معطى فيزيائي : صعوبة الجمع بين الذات وجسدها

***تتخذ الفلسفة موقفا من الجسد طبقا لتحديد طبيعة الوجود.إذا كان الوجود عقليا فإن النفس ستكون جوهر الوجود الإنساني وإمكان التحقق الفعلي للذات . فما يميز الإنسان هو النفس المفكرة وهي سبيل إتصاله بعالم الماهيات والوجود الحق وهي شرط إمكان تحصيل المعرفة الحقة والسعادة القصوى . : هذا ما يقتضي تنزيل الجسد في منزلة دون منزلة النفس

*ب* الجسد قدر يرسم حدود ذاتي : الذات تسعي دوما إلى التخلص من الجسد لأن الجسد في حد ذاته قدر يرسم حدود ذاتها : ما معني أن يكون الجسد قدرا / كيف يرسم الجسد حدود الذات وما هي استتباعات ذلك على علاقة الإنسان بجسده ؟

1/ حتمية خضوع الذات لأنفعالات الجسد :

->الجسد وإنفعالاته محايث للعقل لأن الرغبة لديه هي شهوة واعية وإنفعال معقلن

-->قدرات الجسد وإنفعالاته: ما به نكون

->الرغبة ماهية الإنسان : الرغبة هي المحدد لوجودنا في العالم

->نحن نعتقد أن كل أفعالنا حرة في حين أن الذات خاضعة بالتجربة لسيطرة الأهواء والرغبات والنزوعات الصادرة عن الجسد

& مراجعة أوهام الفلاسفة القدامى في ما يتعلق بمفهوم الحرية

2/ قدر الخضوع إلى قدرات الجسد ومستطاعه :

- الجسد قوة وقدرة على الإبداع / لاوجود لوعي مستقل عن الجسد / النفس تتحول بموجب ذلك إلىوسيلة للجسد

<-.................->قوة الجسد ومستطاعه قد تجعلنا نتخلي عن وهم الخلود والأبدية والحرية { الحرية وعي بالضرورة }

......->النفس التي تدعي الخلود ليست إلا جزءا لايتجزأ من الجسد {النفس هي فكرة الجسد }

& قد ينكشف للذات وهي تبعد جسدها بدعوى أنه يمثل حدا فاصلا بينها وبين الحقيقة / الوعي أن الجسد يرفض كل إبعاد ممكن بل هو يقاوم الإبعاد ، إنه يرفض الإبعاد ذاته / الجسد الفاعل

3/ أوجه الإشكال بين الذات وجسدها :

* الذات حدودها

*الذات الواعية : سيدة أفعالها وأقوالها وأفكارها

*الذات الواعية تدرك العالم دون وساطة حسية

* الأنا المتكلم / الكوجيتو /

* النفس : العالم المعقول

* قدرة الذات على التعالي على العالم /

-*التحليل النفسي يكشف عن الأنا ليس سيدا حتى في بيته "اللاشعور" / الهو / الرياء الديبلوماسي

*الأنا الفاعل / الجسد الحكمة / العقل العظيم /الإخفاء والتمويه

الجسد حكمة أصوب من حكمة العقل

النفس قناع يخفي وراءه حقيقة ذواتنا : وهم الوعي / النفس تدعي الحكمة والخلود

الجسد يفضح الأوهام ويكشف الأقنعة التي تستعملها الذات لإخفاء حقيقتها

المناقشة :

*المكاسب : - الجسد لعبة تتحكم بمصيرنا

- الجسد معضلة تخفي أهم حقائق ذواتنا

- الجسد حاضر فينا يساهم بوضوح في عملية التحقق الفعلي للذات

- حتمية الجسد تجعل الذات مطالبة دوما باقصائه

*المآخذ : - ثمة بعض الجوانب التي يمكن أن تزيل عن كياننا لغز الجسد : من خلال ما يقوم به العلم من دراسات وتجارب تكشف لنا الجوانب الخفية في الجسد / تجاوز المعضلة

- الجسد يمكن أن يخضع لممارسات قد تجعله في حد ذاته محدودا ( له حدودا ) : الجسد في لعبة السلطة : ممارسة شتى أشكال الرقابة / الجسد يمكن أن يتحول إلى قيمة بورجوازية ( قوة إنتاج ) / من سلطة الجسد إلى جسد السلطة

- الجسد ليس قدرا ، إنه شكل من أشكال ترقي الحرية//العمل على الوعي بآليات الجسد وميكانزماته لايمثل عائقا أمام ذواتنا بل يمثل تحررا مما كنا نجهله / التماهي بين الذات وجسدها / الجسد هو الذات التي تتأصل بها الكينونة

الخاتمة : الجسد مفهوم يبقي من أشد المسائل غموضا نظرا لأن العديد من حقائقه تبقي من اللامفكر فيها ، مسكوتا عنها لذلك تبقي معرفتنا بالجسد نسبية ولعل ذلك أفضل بالنسبة لجسدنا لأن معرفته تقصيه في أغلب الأحوال .



شكرا لمساهمتك و الرجاء أن تعرفنا بنفسك

"



تحليل نص حول السعادة لكانط الأستاذ نبيل ابراهم
أرسلت بواسطة lesamisdunet في 1-4-1429 هـ (52 قراءة) (تعليقات? | التقييم: 5)

Anonymous كتب "


* تحليل نص فلسفي :

كلما إهتم عقل مثقف بالسعي وراء متعة الحياة ومتعة السعادة إزداد إبتعاد الإنسان عن الرضا الحقيقي . ذلك هو السبب الذي ولّد لدى الكثيرين حتى أولائك الذين جعلوا استخدام العقل تجربتهم الكبرى ، درجة معينة من " الميزولوجيا " {misologie }، أي كره العقل ، هذا إن كانوا مخلصين لكي يعترفوا بذلك . وهم فعلا ، بعد أن أحصوا جميع المعالم التي جنوها ، لاأقول من اكتشاف جميع الفنون التي تؤلف القرف العادي بل أيضا من العلوم { التي تؤول إلى أن تبدو لهم أيضا عبارة عن ترف الفهم}، وجدوا دائما أنهم تكلفوا في الحقيقة مشقة أكبر مما جنوه من السعادة : وحتى ذلك الصنف من الناس الأكثر شيوعا الذي ينقاد في يسر وبساطة للغريزة الطبيعية ولا يمنح عقله إلآ أقل قدر من التأثير في سلوكه ، فإنهم يشعرون نحوه بالحسد أكثر من الإحتقار . وبهذا المعنى يجب الإقرار بأن حكم هؤلآء الذين يحُدون كثيرا من التمجيد الباذخ للمغانم التي ينبغي للعقل أن يوفرها نسبيا للسعادة والرضا بالحياة بل يبطلون هذا التمجيد ، لايصدر {أي حكمهم } بأي حال من الأحوال عن مزاج سوداوي كئيب أو نكران لما في تدبير العالم من طيبة وصلاح ، وإنما في أعماق هذه الأحكام تستقر سرا الفكرة القائلة إن غاية وجودهم هي مختلفة كل الإختلاف وأعظم نبلا بكثير .

&/ مقاربة الإشكالية :

<!-.....................-->المبحث : السعادة

.............................->زاوية النظر العلاقة بين العقل والسعادة

->الأطروحة : العقل لايسعد الإنسان

بنية النص عرض أطروحة النص

-->الميزولوجيا : {كره العقل } باعتباره نتيجة وعلامة دالة على أن العقل غير أهل لإسعاد الإنسان

->أصول الميزولوجيا

<-->الحنين إلى البساطة

<!-->تأويل الأطروحة : إنها لاتطعن في فكرة الغائية وإنما تثبت أن للعقل غاية أسمى من السعادة

*البحث في قيمة النص ورهاناته : تعود صعوبة التفسير إلى فجوات في النص : لابد ذن من إعادة بناء الحجج الناقصة .

*قيمة النص مزدوجة:

- بالإضافة إلى فلسفة كانط يدرك التلميذ الفطن العارف بفلسفة كانط إلماعة واضحة في آخر النص إلى فلسفة كانط الأخلاقية . من الممكن إذن أن يفسر التلميذ هذه الإلماعة .

- بالإضافة إلى الفلسفة إجمالا يدافع كانط هنا عن موقف أصيل من مبحث كلاسيكي جدا . نسعي إذن إلى بيان وجوه الإختلاف بين الأطروحة الكانطية ودور العقل المعهود في طلب السعادة .

&/ التخطيط :

المقدمة :

1/ أطروحة غير متوقعة

2/ ليست غاية العقل هي السعادة :

-أ- الميزولوجيا

-ب- لماذا العقل غير أهل لإسعاد الإنسان :

* العقل عاجز على أن يحدد لنا ماهي السعادة

* العقل يهدم سعادة الإنسان

-ج- إغراء العودة إلى الطبيعة

3/ غاية العقل هي الفضيلة :

-أ- مشكلة غائية العقل

-ب- غاية العقل العملية

-ج- أصالة تصور كانط للعلاقات بين السعادة والعقل


& الخاتمة

*التحرير*

[ في المقدمة ] : هذا النص لكانط الموسوم وسما قويا بتفكير روسو ، يتعارض مع نزعة التفاؤل التي طبعت فلسفة الأنوار . العقل لايصنع السعادة وإنما ، على العكس ، فأولائك الذين يثقفونه ووينمّونه يكنّون نحوه كراهية بسبب عجزه عن أن يوفر لهم الرضا الذي طالما سعوا وراءه . غير أن كانط لايرفض العقل مفضّلا العاطفة أو الغريزة : فلئن لم يكن العقل أهلا لإسعاد الناس فذلك لأنه يوجد لغاية أعلى وأسمى هي الفضيلة .

[1/ أطروحة غير متوقعة ] : يفتتح النص بعرض الفكرةالرئيسية : عندما يطلب العقل السادة يخطئها ، إذ أن المعرفة لاتتيح بلوغ الرضا التام الذي ليس بعده أي شيء يُرغب فيه. وقبل تفسير الأطروحة يجدر بنا أن نبرز طرافتها وأصالتها مقارنة بموقف تقليدي راسخ يميل إلى أن يجعل العقل مصدر السعادة .

لقد أعتبر العقل عادة بمثابة القوة المنظمة التي تسبغ النظام على جملة من الرغبات المتنافرة. وهكذا يرى أفلاطون أن شقاء الإنسان ناشئ عن عبء الجسد وطغيان الرغبات التي لاتروى . ولانبلغ السعادة إلآ بالتروى العقلي في تلك الرغبات فنخضع الرغبة واللذة لخير لايعرف سبيلا إليه إلآ بالعقل { النفس المثلثة القوى : الرغبات / القلب/ العقل } . إن الخير الذي يختص به العقل هو الأسمى لأن العقل هم أسمى ملكاتنا . وإذا كان للخيرات جميعا مكان في سعادة كاملة فيظل الخير الأعظم هو التأمل { أرسطو}.[هذه العلاقة بين السعادة والعقل هي التي ينهض كانط لمناقشتها في هذا النص]

[2/ ليست غاية العقل هي السعادة ]:

1/ الميزولوجيا : العلامة الدالة على عدم جدوى العقل العملية توجد في الميزولوجيا { كلمة من أصل يوناني ميزو : تعني الكره ولوغوس وتعني العقل } التي نشعربها لدى أولائك الذين درسوا وبحثوا كثيرا . يستعير كانط كلمة "ميزولوجيا " من أفلاطون { محاورة الفيدون } ، وعند كانط ، كما عند أفلاطون، إنما كره العقل، حب مقلوب. فهو ينشأ عن خيبة . وبهذا الإعتبارتشبه الميزولوجيا كره البشر الذي يتغذي بصداقات قد غدر بها . وإذا كان أفلاطون يعتبرأن الخطاب السفسطائي هو الذي أضل رغبتنا في الحقيقة وخدعها ، فإن كانط يري أن كره العقل آت من عجزه عن إسعادنا .

يمكن أن نوضح هذه الحالة الفكرية بالمثال التالي : رسم "غوته " كاتب ألماني{1749/1832الصورة التاليةلفاوست { faust}. فاوست المنغلق في كهفه ، والغارق في كتبه يشكو من حياته الطويلة : ما الفائدة من هذه الدراسات الكثيرة؟ في الخارج ، الحياة بكل صخبها وبريقها : أجراس الأعياد تدق، ضحكات فتية القرية وفتياتها تتعالى . لقد ودّ فاوست لو إرتوى من معين الوجود ذاته وعاش الحياة ذاتها في الكون . لكن المعرفة لم تكشف له سرّ العالم .

تظهر "الميزولوجيا " عندما يحكم الإنسان في نتائج حياته الفردية أو حتى في تاريخ البشرية . ويبين حساب الشقاء الذي تكبده الإنسان والثمرات التي جناها رصيدا سلبيا . هذا الحساب يتجاوز الحساب الذي يجريه النفعيون إذ أنه يعبرعن شعور البالغ بتفاهة حياته وأباطيلها. فماهي غاية جميع الجهود التي بذلتها الإنسانية لتتخلص من حيوانيتها ؟ وما جدوى السعي الكدود الموصول لمعرفَة بلا هدف ؟ يبدو إذن أن كانط يطرح في هذا النص مسألة معنى الوجود الفردي والجماعي ومعنى مصير الإنسانية .

يدقق كانط الوجه الذي يستخدم فيه العقل استخداما يولد " الميزولوجيا " . ويبدو أنه يستبعد منذ البدء إمكانية " لاأقول من اكتشاف جميع الفنون التي تؤلف الترف العادي ... " . وتحتفظ كلمة " الفن " هنا بمعناها العام وتحيل إلى المهن والفنون الجميلة على حد السواء . ينشأ الترف في نفس الوقت عن الرفاه الذي يتيحه التقدم التقني ومختلف الزخارف التي تصنعها الفنون الجميلة . وإذا صرف كانط نظره عن ثمرات العقل هذه فليس مرد ذلك إلى أنه يعتبرها مغانم يقينية أكيدة، وإنما، على العكس، فكلمة "ترف" تنبهنا إلى ما يقصده كانط : لا توفر الفنون إلآ خيرات نافلة وغريبة عن السعادة الحقيقية. بل يمكن أن نعتبر مع روسو أن الفنون تساهم في شقاء الإنسان لأنها تكثر حاجاته .إن الترف الذي توفره الفنون هوالتوضيح الأول للأطروحة الكانطية . ولئن استبعده كانط فلكي يلفت الإنتباه إلى مظهر " الميزولوجيا الذي ينطوى على مفارقة أشد .

إن نقد العلوم هو الأشد إثارة لدهشتنا. فهو يناقض بوجه خاص روح فلسفة الأنوار التي جعلت من إرتقاء العقل مصدر السعادة للبشرية التي تحررت أخيرا من الخرافات والمعتقدات الباطلة . هذا التباين عن فلسفة الأنوار يضع كانط في صف روسو وفعلا ، اتبر روسو في "مقالة في العلوم والفنون" أن تقدم الفكر لايوفر للإنسان إلآ البؤس والفساد .

لماذا لاتصنع العلوم السعادة للبشر ؟

ذلك ما سنسعى إلى بيانه في ما بعد! ولنلاحظ الآن أن العلوم ، إذا كفت عن إتخاذ السعادة غاية ، تفقد ضرورتها وجدّها، وتتعطل عن أن تكون الطريق إلأى الخلاص – كما هو الأمر عند سبينوزا – لتصبح لهوا فكريا. ينتهي الأمر بالعلوم إلى ان تصبح " عبارة عن ترف الفهم " .ونقدّر أن كانط، برفضه اعتبار السعادة غاية العقل ، يأسف لهذه السطحية ، التي تجعل افكر لهوا لاطائل من ورائه. إن الفلسفة تفقد أي تبرير أو مشروعية إلآ إذا جذّرتنا تجذيرا عميقا في الوجود . وبما أن الفلسفة لاتصلح لسعادتنا فيجب أن نعمل على تثقيف الإنسان أخلاقيا، ذلك هو مشروع "نقد العقل العملي" و"أسس ميتافيزيقا الأخلاق" .

2/[لماذا ليس العقل بأهل لإسعاد الإنسانظ]: يؤكد العقل على عدم أهلية العقل دون أن يبرّرذلك: ينبغي إذن أن نصوغ بعض الفرضيات .

-أ- العقل عاجز عن أن يحدّد لنا ما هي السعادة : يمكن ان نضع إمكان تحديد مفهوم السعادة عقليا موضع شك . هل توجد فكرة وحيدة عن السعادة يمكن أن نكتشفها عن طريق التأمل النظري ؟ إنما نعرف نحن نعرف بالأحرى تجروبيا ما يجعلنا سعداء .

وفي ما يخص التحديد التجريبي لمفهوم السعادة يبدو العقل وسيلة لاتحظي بثقة كبيرة ، فكل عمل تحيط به شكوك كبيرة تتعلق على نحو خاص بالمستقبل ، بحيث لايمدنا العقل إلآ بعون محدود في السيرة التي ننتهجها في الحياة ، بل يمكن أن نقابل النقص الذي ينطوى عليه العقل في هذا المجال بكمال الغريزة الحيوانية التي لاتخطئ هدفها .

-ب- العقل يهدم سعادة الإنسان :

لايقدم لنا العقل جوابا يشفي قلقنا الميتافيزيقي ، ليس هذا فحسب بل إنه يقوّض يقيننا ويهدم إيماننا . وهكذا يفضي إلى الريبية والعدمية { nihilisme} . ويضع العقل مسافة نقدية تحول دون التمتع بمسرّات الحياة . فالإنسان المثقف يفقد البساطة والفطرة ، ويضيّع وحدته وكماله في أعماله التي يحللّ معناها وكأنه يعيش حياة من درجة ثانية . ويكثّر العقل حاجاته : فالإنسان المثقف لم يعد في وسعه أن يكتفي بحياة بسيطة ، إنه بحاجة إلى المدنية والعروض الفنية والصالونات أو المنتديات الفكرية ...

ويميل تقدم الثقافة إلى إحلال القول محل العمل . فلننظر مثلا في النقد الأفلاطوني للفن .أو إلى ما قاله روسو :" أنه كلما كثر الكلام على الفضيلة قلّ العثور عليها "

-ج- إغراء العودة إلى الطبيعة :

تقود " الميزولوجيا " الإنسان المثقف إلى أن يحسٌد الرجل البسيط.فهو إذن لا يحتقره إلآ ظاهريا . إن خيبته في العقل لاتفضي به إلى أن يطرح مجددا مسألة غائية العقل، وإنما إلى تشكيل حلم يغريه إلى حالة بدائية.ويمكن أن نتصور هذا الحنين على غرار ما تصوره روسو،حنين ، يبرره سمو الحالة الطبيعية عيى الحالة المدنية . ففي حالة الطبيعة حاجات الناس قليلة وإشباعها يسير. إن الفكرة القائلة بسعادة الإنسان الذي توجهه الغريزة الطبيعية فقط ، هي بلا شك تلميح ينسحب على الإنسان المثقف في بعض العصور الماضية. ففي القرن 16 كانت حاشية الملك تشيد في مسرحية أبطالها من الرعاة ، بفضائل الحياة الريفية. كذلك في القرن 17 كان التغني ّبالمتوحش الطيّب" { le bon sauvage¨ }. كانت فكرة العودة إلى الحالة الطبيعية تسيطر على فكر المثقف . وغذا كان العقل والثقافة عاجزين عن إسعاد الإنسان فإنه بوسعنا مع ذلك أن نتساءل : هل هنالك سبيل آخر غير هذا الحنين الوهمي ؟

3/[غاية العقل هي الفضيلة]

-أ- مشكلة غائية العقل : تتجلى في آخر النص إشكاليته العامة : لو أن العقل وجد وسيلة للسعادة لكان معنى ذلك أن الطبيعة لم تهب الإنسان هبات حسنة : أليس للغريزة الدور الأفضل في هذا المجال ؟ يؤكد كانط ، وهو يستهجن على غرار روسّو " التجيد الباذخ لمغنم" العقل ، إلآ أنه لايضع موضع شك الفكرة القائلة بكمال العالم وغائيته . للعقل إذن غاية يحققها تحقيقا حسنا غير أن هذه الغاية ليست السعادة . إنها"مختلفة كل الإختلاف وأعظم نبلا بكثير". ينطوى هذا النص على استدلال غائي : لكل شيء في الطبيعة وظيفة ، والعقل لايصلح للسعادة . إذن هو يرمي إلة غاية أخرى .

-ب- غاية العقل العملية : تتصل غاية العقل بالمجال الأخلاقي . فالعقل هو مصدر القانون الأخلاقي . وخاصية هذا الأخير هي بالتحديد معارضته لأي اعتبار حاص بسعادتنا . يبين كانط أن الأمر الأخلاقي هو أمر مطلق :يحدذ " الأمر الشرطي" واجبا شرطيا ، أي أنه يرتّب ما يأمر به لغاية معتبرة شرطا ، فلا يفترض سوى أن من يريد الغاية يريد الوسيلة إليها . أما الأمر الأخلاقي فهو مطلق لأنه يقرّر أن الفعل ضروري في ذاته دون أي علاقة بشرط أو غاية : يجب أن أصدع بالحقيقة لالأجل منفعة ما ، وإنما ن ذلك واجب. وينبع صفاء الفعل الأخلاقي من جهة كونه صادرا بموجب القانون وليس عن ميل وعاطفة . ويترتب على ذلك أن الأمر الخلاقي لايكترث بسعادتنا .


إن القانون الأخلاقي يشرعه العقل . فالأمر المطلق لايٌَعرف إلآ بكليته بحيث يتلخص الإلزام الأخلاقي في مبدأ واحد :" إعمل فقط حسب الحكم الذي تستطيع أن تريد في الوقت نفسه أن يصير قانونا كليا " { مثال السرقة } . هكذا يتوحد القانون الأخلاقي مع الضرورة العقلية التي تقتضي الكلية : وبالتالي ليست غاية العقل الوحيدة هي المعرفة ، فإلىجانب هذا الإستخدام النظري للعقل يوجد استخدام عملي.ويتوحد هذا الإستخدام العملي للعقل مع القدرة على تأسيس الواجب . وهكذا تتضح غاية العقل " النبيلة " التي يشير إليها النص : الفضيلة

-ج- [أصالة التصور الكانطي للعلاقات بين السعادة والعقل] :

لئن رفض كانط أن يطابق بين السعادة والفعالية العقلية فليس مردّ إلى أنه ينكر على العقل أية قدرة عملية . وإنما هو يعترض فقط على اختزال المجال الأخلاقي في السعي وراء السّعادة . وبهذا يفجّركانط المباديء الرئيسية التي قامت عليها الفلسفة اليونانية . فعند أفلاطون وأرسطو لايستطيع العقل إلآ أن يوفر لنا السعادة . فعلاهنالك طبيعة بشرية ، وقد نظر للسعادة على أنها كمال هذه الطبيعة .فالكائن إنما يبلغ السعادة في كمال فعاليته الطبيعية . والحال أن العقل هو بالطبع ملكة الإنسان العليا. وكذلك المبدأ الهام في الأخلاق اليونانية يتلخص في "اتباع الطبيعة" : فأن المرء فاضلا معناه أن يتبع نظام الطبيعة .

نتبين إذن أن الفلسفة الإغريقية تستند إلى مفهوم الطبيعة لتقيم المعادلة المأثورة :

الفضيلة= السعادة=العقل

هذه المعادلة عمد كانط إلى هدمها ، فهو لاينفك يستند إلى طبيعة تضمن الوحدة بين العقل والحساسية : إن الإنسان الكانطي قد ضيّع الإنسجام اليوناني الجميل وأمسي ممزقا بين خيرات متناقضة .


الخاتمة : نص كانط هو محاولة في التفكير في الميزولوجيا التي تنشأ لدى الإنسان النثقف . ويكشف كانط عن أساسها الصحيح ولكنه يتجاوز ذلك مبينا خطأ الإستسلام لكراهية العقل لأننا لاندين بكرامتنا إلآ للعقل . وتقوم هذه الكرامة في غاية الإنسان الأخلاقية . يعلمنا النص أن عظمة الإنسانية لاتقوم في المعرفة وإنما في الفضيلة . فالإنسان البسيط أفضل من الإنسان المثقف لأن هذا الأخير أسير النفاق الإجتماعي .

نشكر مساهمة الأستاذ:


نبيل ابراهم

المعهد الثانوي الطاهر صفر المهديّة